Пешеходный переход и требование уступить дорогу пешеходам

, 2 комментария

С проездом пешеходных переходов часто возникает немало вопросов, таких как «что значит уступить пешеходу, когда следует уступать дорогу пешеходу, в каком месте остановиться, чтобы уступить пешеходу, когда можно начать движение после того, как пешеход прошел», и другие вопросы, в том числе, какое наказание за пешеходный переход.

Почти все они касаются приоритета, т.е. права на первоочередное движение, но в соотношении «пешеход — автомобиль» чаще приходится говорить о необходимости уступить дорогу пешеходу.

ПДД указывают на то же самое:

  • пункт 13.1 обязывает водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает;
  • пункт 14.1 указывает, что водитель транспортного средства, которое приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Трамвайные пути включили в этот пункт не случайно, поскольку, пути, расположенные в одной плоскости с проезжей частью, в определенных случаях сами ей и являются. Соответственно, обозначенный пешеходный переход, пересекающий трамвайные пути, вместе с путями в таком случае являются проезжей частью, т.е. элементом дороги, предназначенным для движения безрельсовых ТС.

Термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» в отношении пешеходов означает требование, при котором водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, либо осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость перемещения.

Ключевая фраза: если это может вынудить пешехода (пешеходов) изменить направление движения или скорость. В чем может выражаться эта самая помеха движению пешехода?

 

Допустим, пешеход остановился на переходе, или изменил траекторию своего пути (уклонился от маршрута) через переход по причине каких-то действий водителя. Например, водитель не остановил автомобиль, а продолжает медленное движение, в надежде, что пешеход успеет перейти дорогу. Или водитель решил, что сам успеет проехать, дал «газу», а пешеход в испуге остановился или отступил в сторону.

Вышеупомянутые действия водителя однозначно будут расценены как создание помехи движению пешехода. Штраф за пешеходный переход (за то, что водитель не уступил дорогу пешеходу) по ст. 12.18 КоАП составляет 1500 рублей (на момент публикации статьи).

Когда пешеход идет через пешеходный переход, то нужно недвусмысленно остановиться, и уступить ему дорогу. В каком месте лучше всего остановиться? Если пешеходный переход обозначен разметкой 1.14.1 или 1.14.2, именуемой в народе «зеброй», то остановиться нужно перед ней. Если разметка не видна на проезжей части, то лучше остановиться на некотором достаточном расстоянии, чтобы пешеход убедился в том, что ему уступают дорогу.

Каждый водитель, увидев пешеходов на «зебре», неважно, это регулируемый или нерегулируемый пешеходный переход, на перекрестке или вне перекрестка, в общих чертах понимает, сколько примерно времени им потребуется, чтобы завершить переход дороги. Ну, или хотя бы дойти до места, где остановился автомобиль, соблюдая приоритет. Это к слову о том, успеет или не успеет водитель проехать, пока пешеход еще только идет, т.е. приближается к автомобилю. Но еще нужно учитывать возрастную категорию пешеходов.

Например, дети шустрые и непредсказуемые, люди пожилого возраста в большинстве медлительные, кому-то из них, может, тяжело передвигаться. Людям среднего возраста свойственно быть разными. Нужно понимать, что на переходе дороги может случиться всякое, особенно зимой, например, человек может подскользнуться в спешке и упасть.

Поэтому следует действовать в соответствии с обстановкой: если переход свободен, то можно проехать, если идут люди – надо уступить. Не обязательно ждать, пока пешеход выйдет на тротуар. Как только он пересек ваш путь и за ним больше никто не идет, можно ехать.

Другой момент, юридический. Предположим, пешеход на пешеходном переходе ступил на проезжую часть, идет по дороге, но находится еще далеко. Водитель, никому не мешая, проезжает через переход, но его тут же останавливает инспектор, и предъявляет нарушение за то, что он якобы не уступил дорогу пешеходу. Пока происходит объяснение причины остановки, следуют попытки оправдания, сам пешеход (якобы потерпевший) уже переходит дорогу и уходит по своим делам.

В таких ситуациях, когда водителю предъявляется обвинение, было бы целесообразным остановить и того пешехода, которому водитель не уступил дорогу, для того чтобы уточнить, действительно ли тот ему помешал своим проездом. Инспектор может предполагать что угодно, но если нарушение не зафиксировано, нет второго участника, которому якобы не было предоставлено преимущество в движении, то обвинение не имеет основания.

В заключении, наверное, следует обратить внимание на то, что пешеход по невнимательности или по другим причинам (на голове капюшон, на глазах очки, в ушах наушники) может не заметить приближающийся автомобиль, но идя через пешеходный переход, он переходит дорогу в разрешенном для этого месте. Безусловно, есть люди, которые бесшабашно могут перейти дорогу в любом месте, но сейчас речь идет о пешеходных переходах. И если есть в определенных случаях требование уступить дорогу пешеходу, то это требование нужно выполнять.

Самые читаемые разделы сайта

Вас заинтересует

 

2 комментария

  1. Сергей

    13.10.2017 10:58

    Прошу прокомментировать ситуацию: нерегулируемый пешеходный переход, три полосы в одном направлении. Стоит патрульная машина в «ожидании» жертвы. Автомобиль пересекающий переход находится в крайнем правом ряду, пешеход переходит справа налево.

    В момент когда пешеход проходит две полосы из трех автомобиль начинает движение и автоматически попадает на штраф, так как инспектор трактует п.14.1 правил с точки зрения того что водитель не пропустил пешехода. При этом по факту помехи движению пешехода создано не было. Пешеход естественно уходит пока инспектор предъявляет обвинение. Как действовать в данном случае?

  2. Сергей Д.

    16.10.2017 12:49

    Здравствуйте Сергей.

    Инспектор предъявляет обвинение на основании чего-то, что он увидел. А увидел он что? – что пешеход прошел, и проезд автомобиля НЕ препятствовал его движению.

    Уступить дорогу означает не создавать помех движению, в данном случае, пешеходу. Т.е. требование «уступить дорогу» фактически было соблюдено. Водитель не обязан ждать, пока пешеход полностью перейдет дорогу – этого требования в ПДД нет. Останется убедить в этом инспектора.

    На самом деле, инспектор и сам об этом знает (не будем обсуждать моральную сторону вопроса). И если вы внятно, со спокойной уверенностью, сумеете обсудить с инспектором термин «уступить дорогу», то вопрос, скорее всего, отпадет.

    Но лучшим доказательством вашей невиновности может послужить запись видеорегистратора. Это на тот случай, если придется отразить свое несогласие с решением инспектора в протоколе, и затем предъявить эту запись на разборе.

    К сожалению, такова реальность. Мало быть правым, свою правду приходится отстаивать доступными методами.

Задайте вопрос или оставьте комментарий

Будьте вежливы. Придерживайтесь темы статьи. Ваш комментарий обязательно пройдет проверку.

Комментарии не по теме, без имени или оставленные только ради ссылки на интернет-ресурс удаляются.

Нажимая на кнопку «Отправить комментарий», вы даете согласие на обработку персональных данных.