Здравствуйте, уважаемый читатель.
Поговорим о том, кто будет виноват в ДТП, если оно произойдет, или кто может быть виноват в ДТП, и какая на самом деле может быть реальность во время разбирательства ДТП.
Поехали.
Когда происходит ДТП, то обычно в нем кто-то виноват, и еще кто-то бывает причастен к нему.
Если в обсуждении чего-либо употребляются фразы со словами «прав» или «не прав», то, несмотря на контекст, происходящее следует понимать как соответствие (или несоответствие) неким правилам.
На дороге в роли этих правил выступают Правила дорожного движения. Поэтому, когда происходит выяснение отношений между участниками движения (транспорт, водители, пешеходы), то целесообразно рассматривать, соответствуют ли обсуждаемые действия ПДД или они им не соответствуют.
ПДД не могут охватить абсолютно все варианты из дорожных ситуаций. Ну а если произошло ДТП, то каждая из спорящих сторон подгоняет объяснения в ситуации по своему усмотрению, поскольку в положительном для себя результате заинтересована каждая из них.
Чаще всего разбирательства происходят именно так, и естественно, прийти к общему знаменателю удается не всегда.
Спорные ситуации между участниками дорожного движения условно можно разделить на два типа:
- Без ДТП. Например, не поделили место на дороге, но разошлись без повреждений;
- Случаи, которые завершились столкновением (ДТП).
В первом варианте иногда возникает желание догнать и остановить «обидчика» с целью объяснить ему, в чем он не прав. Это происходит.
Диалог обычно заканчивается тем, что поспорили, пришли к какому-то соглашению, ну, или не пришли, и разошлись.
Во втором варианте, в случае столкновения (ДТП) диалог проходит сложнее: никому из пострадавших в ДТП не хочется признавать себя виновным.
О том, каким образом водитель должен действовать после ДТП указано в разделе 2 ПДД «Общие обязанности водителей». Но суть не в этом.
Само происшествие необходимо оформить и составить схему. Есть немало случаев, когда водители изменяют свои показания еще на стадии оформления ДТП или уже в процессе разбора. Многое зависит от обстоятельств на тот момент.
Если обстоятельства ДТП очевидны, то определить виновного не составит труда. Но если, например, глядя на расположение машин, не удается сразу установить виновника, то в таком случае возможны «варианты» поведения участников.
Например, произошло ДТП. В любой ситуации всегда есть «автор» и соучастник (соучастники).
Пока не прибыли сотрудники ГАИ, виновник свою вину признает, предположим, говорит «да, я не прав, должен был уступить, но не уступил, думал, что успею» ну или что-то в этом роде. Все расслабляются и ждут, пока приедет инспектор и их рассудит.
Приезжают инспекторы, осматривают произошедшее, и в это время виновник изменяет свои объяснения, да еще таким образом, что в глазах инспекторов из виновного превращается в потерпевшего.
Если вы думаете, что так не бывает, то вы глубоко заблуждаетесь. — Еще как бывает!
Что остается делать второму участнику? – он с огромным удивлением вынужден искать себе оправдание. Хорошо, если оправдание есть.
Оправданием в таких делах может послужить только твердый аргумент, но не в том смысле, что его можно потрогать, а в том, что он неоспоримый.
Таким аргументом является, например, запись с камеры видеонаблюдения (доступно далеко не всегда и не везде) или запись видеорегистратора, своя собственная или с соседнего автомобиля (доступно лишь в том случае, если такой прибор есть в наличии).
«Картинка», в смысле, запись, вполне может внести ясность в произошедший случай.
Если «подручных» доказательств нет, то еще существует экспертиза, которая выясняет «картину» произошедшего по обстоятельствам (скорость движения, направление удара и пр.), но ее сразу не проведешь и она довольно затратная.
Из всех аргументов запись видеорегистратора является самым быстрым и дешевым.
В случае, когда доказательства своей невиновности в происшествии собрать не удается, то есть риск оказаться виновным в ДТП, потому что на разборе (в ГАИ или суде, не важно) вес имеют только факты.
Какой можно подвести итог? Реальность такова, что из пострадавшего очень легко можно превратиться в виновника аварии, если нет железных доказательств своей невиновности.
Последующие рассуждения о морали, почему оппонент поступил так нечестно, бессмысленны. Каждый защищает свои интересы приемлемым для него способом.
Недостаточно быть правым в конфликтной дорожной ситуации. Если предстоит разбирательство, свою правду еще необходимо доказать. А чтобы было чем доказывать, об этом нужно позаботиться заранее.
На этом, все.
Оставайтесь на страницах сайта. Вы найдете для себя много интересного и полезного в плане собственной аварийной безопасности на дорогах.
Возможно, вам захочется поделиться какой-то своей или знакомой ситуацией.
Свой вопрос вы можете задать в форме для комментариев, которая находится в самом конце текстовой «ленты».
В продолжение темы «кто виноват в ДТП», а также ответов на вопросы, как не попасть в ДТП в процессе движения по дорогам, предлагаю ознакомиться с содержанием следующих статей:
Почему важно соблюдать дистанцию;
Скорость и безопасность движения;
Что такое ДТП и как его избежать;
Что такое безопасный маневр;
Причины возникновения ДТП.
Будьте внимательны за рулем.
Задайте вопрос или оставьте комментарий