Прав — Не прав. Реальность

, Комментариев нет

Кто виновен в дтп, или кто прав, а кто не прав в конфликтной дорожной ситуации, и какова на самом деле может быть реальность.

Когда в обсуждении чего-либо употребляются фразы со словами «прав» или «не прав», то, несмотря на контекст, происходящее следует понимать как соответствие (не соответствие) неким правилам.

На дороге в роли этих правил выступают Правила дорожного движения. Поэтому, когда происходит выяснение отношений между участниками движения (транспорт, водители, пешеходы), то целесообразно рассматривать соответствуют ли обсуждаемые действия ПДД или не соответствуют.

 

ПДД не могут охватить абсолютно все варианты из дорожных ситуаций. Ну а если случай произошел, то каждая из спорящих сторон подгоняет объяснения в ситуации по своему усмотрению, поскольку в положительном для себя результате заинтересована каждая из них. Чаще всего это происходит именно так, и естественно, прийти к общему знаменателю удается не всегда.

Спорные ситуации между участниками условно можно разделить на два типа:

  •  Без ДТП. Например, не поделили место на дороге, но разошлись без повреждений;
  •  Случаи, которые завершились столкновением.

В первом варианте иногда возникает желание догнать и остановить «обидчика» с целью объяснить ему, в чем он не прав. Это происходит. Диалог обычно заканчивается тем, что поспорили, пришли к какому-то соглашению, ну, или не пришли, и разошлись.

Разошлись

Во втором варианте, в случае столкновения (дтп) диалог проходит сложнее: никому не хочется признать себя виновным.

Каким образом водитель должен действовать после ДТП указано в разделе 2 ПДД «Общие обязанности водителей». Но суть не в этом. Само происшествие необходимо оформить и составить схему. Есть немало случаев, когда водители изменяют свои показания еще на стадии оформления ДТП или в процессе разбора, все зависит от обстоятельств.

Если обстоятельства ДТП очевидны, то определить виновного не составит труда. Но если, например, глядя на расположение машин, не удается сразу установить виновника, то в таком случае возможны «варианты» поведения участников.

Например, произошло ДТП. В любой ситуации всегда есть «автор» и соучастник (соучастники). Пока не прибыли сотрудники ГИБДД, виновник свою вину признает, предположим, говорит «да, я не прав, должен был уступить, но не уступил, думал, что успею» ну или что-то в этом роде. Все расслабляются и ждут, пока приедет инспектор и их рассудит.

Приезжают инспекторы, осматривают произошедшее, и в это время виновник изменяет свои объяснения, да еще таким образом, что в глазах инспекторов из виновного превращается в потерпевшего. Думаете, что так не бывает? — еще как бывает!

Что остается делать второму участнику? – он с огромным удивлением вынужден искать себе оправдание. Хорошо, если они есть. Оправданием в таких делах может послужить только твердый аргумент, но не в том смысле, что его можно потрогать, а в том, что он неоспоримый.

Таким аргументом является, например, запись с камеры видеонаблюдения (доступно далеко не всегда и не везде) или запись видеорегистратора, своя собственная или с соседнего автомобиля (доступно лишь в том случае, если такой прибор есть в наличии). «Картинка», т.е. запись, вполне может внести ясность в произошедшее.

Если «подручных» доказательств нет, то еще существует экспертиза, которая выясняет «картину» произошедшего по обстоятельствам (скорость движения, направление удара и пр.), но ее сразу не проведешь и она довольно затратная. Из всех аргументов запись видеорегистратора является самым быстрым и дешевым.

В случае, когда доказательства своей невиновности в происшествии собрать не удается, то есть риск оказаться в ситуации виновным, потому что на разборе (в ГИБДД или суде, не важно) вес имеют только факты.

Какой можно подвести итог? Реальность такова, что из пострадавшего очень легко превратиться в виновника аварии, если нет железных доказательств своей невиновности. Последующие рассуждения о морали, почему оппонент поступил так нечестно, бессмысленны. Каждый защищает свои интересы приемлемым для него способом.

Недостаточно быть правым в конфликтной дорожной ситуации. Если предстоит разбирательство, свою правду еще необходимо доказать. А чтобы было чем доказывать, об этом нужно позаботиться заранее.

Самые читаемые разделы сайта

 

Задайте вопрос или оставьте комментарий

Будьте вежливы. Придерживайтесь темы статьи. Ваш комментарий обязательно пройдет проверку.

Комментарии не по теме, без имени или оставленные только ради ссылки на интернет-ресурс удаляются.

Нажимая на кнопку «Отправить комментарий», вы даете согласие на обработку персональных данных.